Compresser un JPG

Le chiffre de qualité n’est le pourcentage de rien. C’est un indice de l’agressivité avec laquelle les détails sont supprimés, et la plage utile est plus étroite qu’on ne le pense :

• 90–95 : à peine plus léger que l’original pour un fichier déjà compressé une fois. Rarement utile ici.
• 75–89 : la plage raisonnable. 75 est la valeur par défaut et divise généralement par deux le poids d’un JPG d’appareil photo, sans différence visible à distance normale.
• 55–74 : nettement plus léger. Convient aux images web et aux e-mails ; regardez de près les visages et les détails fins avant de valider.
• En dessous de 55 : les blocs et les bandes de couleur deviennent évidents, surtout dans les ciels et les ombres. À réserver aux cas où une limite stricte ne laisse pas le choix.

Si le fichier diminue à peine, il était sans doute déjà fortement compressé : il reste peu à retirer. Baissez encore la qualité, ou réduisez plutôt les dimensions avec l’outil de redimensionnement, qui est souvent le levier le plus efficace : diviser par deux la largeur et la hauteur divise par quatre le nombre de pixels.

Si le fichier grossit, vous avez demandé une qualité supérieure à celle de l’enregistrement d’origine. Rien n’est gagné, les détails supprimés ne peuvent pas revenir : gardez l’original.

Quand la compression est le bon outil

• Limites d’envoi. Les sites d’emploi, les formulaires administratifs, les places de marché et les anciens systèmes de gestion de contenu limitent souvent les envois à 1 ou 2 Mo, ce qu’une photo de téléphone actuel dépasse facilement.
• Pièces jointes. Quelques photos d’appareil dépassent la limite de la plupart des boîtes mail ; compressées, elles passent sans problème.
• Performance web. Les images sont la plus grosse partie de la plupart des pages, et la vitesse de chargement influe à la fois sur le référencement et sur le nombre de visiteurs qui restent.
• Stockage et sauvegardes. Une grande photothèque se compresse à une fraction de son poids, sans différence visible.

Quand choisir autre chose

Si votre objectif est un fichier plus léger pour un site web, convertir en WebP fait généralement mieux que compresser le JPG : le WebP est un format plus efficace, vous obtenez donc un fichier plus léger à qualité visible égale, au lieu d’échanger de la qualité contre du poids.

Si l’image est bien plus grande que nécessaire à l’écran (une photo de 4000 px affichée en 800 px), la redimensionner est la meilleure première étape. Cela réduit le poids bien plus que la compression et, contrairement à elle, ne coûte aucune qualité visible à la taille à laquelle l’image est réellement regardée.

Et si l’image est une capture d’écran, un diagramme ou quoi que ce soit contenant du texte, le JPEG n’est pas du tout le bon format. Le compresser brouillera justement les bords qui le rendent lisible. Le WebP gère bien mieux ce type d’image.

Atteindre une taille de fichier précise

Si un formulaire exige « moins de 500 Ko », descendez progressivement plutôt que de deviner : commencez à 75, regardez la taille affichée à côté de chaque fichier, puis baissez de cinq en cinq. Chaque essai ne prend que quelques secondes : tester plusieurs réglages va vite.

Quand la qualité seule ne suffit pas, réduisez aussi les dimensions. Une photo deux fois moins large et moins haute a quatre fois moins de pixels, ce qui donne presque toujours plus de résultat que de pousser le curseur de qualité dans la zone où l’image se dégrade visiblement.

Ce que deviennent les métadonnées de l’appareil

Les données EXIF (modèle d’appareil, exposition, horodatage et souvent des coordonnées GPS indiquant précisément où la photo a été prise) ne sont pas reprises dans le fichier compressé. C’est généralement ce que vous voulez quand vous publiez des photos.

L’indicateur d’orientation est appliqué aux pixels avant d’être supprimé : une photo prise au téléphone reste dans le bon sens au lieu d’apparaître couchée.