Comprimere un JPG

Il numero della qualità non è la percentuale di nulla. È un indice di quanto aggressivamente vengono eliminati i dettagli, e la fascia utile è più stretta di quanto si pensi:

• 90–95: appena più leggero dell’originale per un file già compresso una volta. Qui è utile di rado.
• 75–89: la fascia ragionevole. 75 è il valore predefinito e di solito dimezza il peso di un JPG della fotocamera, senza differenze visibili a distanza normale.
• 55–74: nettamente più leggero. Va bene per immagini web ed email; guarda da vicino volti e dettagli fini prima di confermare.
• Sotto 55: blocchi e bande di colore diventano evidenti, soprattutto in cieli e ombre. Da riservare ai casi in cui un limite rigido non lascia scelta.

Se il file diminuisce appena, probabilmente era già molto compresso: resta poco da togliere. Abbassa ancora la qualità, oppure riduci piuttosto le dimensioni con lo strumento di ridimensionamento, che spesso è la leva più efficace: dimezzare larghezza e altezza divide per quattro il numero di pixel.

Se il file aumenta, hai chiesto una qualità superiore a quella del salvataggio originale. Non si guadagna nulla, i dettagli eliminati non possono tornare: tieni l’originale.

Quando la compressione è lo strumento giusto

• Limiti di caricamento. Portali di lavoro, moduli della pubblica amministrazione, marketplace e vecchi CMS limitano spesso i file a 1 o 2 MB, che una foto di uno smartphone attuale supera facilmente.
• Allegati email. Poche foto della fotocamera superano il limite della maggior parte delle caselle di posta; compresse, passano senza problemi.
• Prestazioni web. Le immagini sono la parte più pesante della maggior parte delle pagine, e la velocità di caricamento influisce sia sulla SEO sia su quanti visitatori restano.
• Archiviazione e backup. Una grande raccolta di foto si comprime a una frazione del suo peso, senza differenze visibili.

Quando scegliere altro

Se il tuo obiettivo è un file più leggero per un sito web, convertire in WebP di solito rende più che comprimere il JPG: il WebP è un formato più efficiente, quindi ottieni un file più leggero a parità di qualità visibile, invece di scambiare qualità con peso.

Se l’immagine è molto più grande di quanto serve a schermo (una foto da 4000 px mostrata a 800 px), ridimensionarla è il primo passo migliore. Riduce il peso molto più della compressione e, a differenza di questa, non costa alcuna qualità visibile alla dimensione a cui l’immagine viene davvero guardata.

E se l’immagine è uno screenshot, un diagramma o qualsiasi cosa contenga testo, il JPEG non è affatto il formato giusto. Comprimerlo sfocherà proprio i bordi che lo rendono leggibile. Il WebP gestisce molto meglio questo tipo di immagine.

Raggiungere un peso preciso

Se un modulo richiede «meno di 500 KB», scendi per gradi invece di tirare a indovinare: parti da 75, guarda il peso indicato accanto a ogni file, poi abbassa di cinque in cinque. Ogni tentativo richiede pochi secondi: provare diverse impostazioni è rapido.

Quando la qualità da sola non basta, riduci anche le dimensioni. Una foto larga e alta la metà ha un quarto dei pixel, il che rende quasi sempre di più che spingere il cursore della qualità nella zona in cui l’immagine si degrada visibilmente.

Cosa succede ai metadati della fotocamera

I dati EXIF (modello della fotocamera, esposizione, data e ora e spesso coordinate GPS che indicano esattamente dove è stata scattata la foto) non vengono riportati nel file compresso. Di solito è ciò che vuoi quando pubblichi delle foto.

L’indicatore di orientamento viene applicato ai pixel prima di essere eliminato: una foto scattata con lo smartphone resta dritta invece di apparire coricata.